rutor.tgrmx.ru :: Обман эволюции (2005) VHSRip

Скачать Обман_эволюции.torrent
Как тут качать? Добавить rutor.tgrmx.ru в поисковую строку

Информация о фильме
Название: Обман эволюции
Год выхода: 2005
Жанр: Документальный, научно-популярный
Режиссер: Харун Яхья
В ролях: ученые

О фильме:
Величайшая фальсификация в истории науки...Теория эволюции широко распространилась в научном мире около 150 лет тому назад, но многие люди до сих пор воспринимают теорию как доказанный научный факт, тогда как фундаментальная наука полностью опровергла все догматы мифической теории, этой первоосновы религии безбожников, отрицающей существование Всевышнего Создателя.

Каждый, кто ознакомится с этим фильмом, уже не сможет более отстаивать идеи материалистической философии, атеизма и иных ложных, искаженных доктрин и учений. Факты, которые приводятся в фильме, полностью сокрушают все лживые догмы этих псевдонаучных учений.

Страна: Турция
Продолжительность: 01:03:00
Перевод: Профессиональный (одноголосый)

Файл
Кодек: DivX
Качество: VHSRip
Видео: 544x400, 25 fps, DivX Codec 5.2.1 build 1328 ~2017 kbps avg, 0.37 bit/pixel
Звук: 32 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~320.00 kbps avg
Субтитры: Отсутствуют

Скриншоты

РАЗДАЧИ ПО ТЕМЕ:

Ложь во имя науки

Память смертная

Новейшие библейские археологические открытия

Семинары Кента Ховинда

Идолы дарвинизма

F15

4 из 10 (23 голосов, самая низкая оценка - 1, самая высокая - 10)

Научно-популярные фильмы

27-12-2024 11:19:09 (27 минут назад)

24-03-2011 21:02:34 (168 месяцев назад)

1.04 GB (1115940430 Bytes)

закладки

Написать комментарий

Олимпус_Аргосский	07-12-2012 1:26:47 (147 месяцев назад)	Оценил на: 10
К сожалению думающих людей все меньше и атеистический (научный) фанатизм преобладает. Зачем вообще навязывают человеку теорию эволюции? Ученые в нее верят и навязывают нам, мы вам ничего не навязываем. Да и креационизм, панспермию (много фактов говорят, именно об этой теории) и эволюцию должны преподавать на равных. Теория эволюции давно рушится под шквалом критики, сам лагерь дарвинистов разделился на много течений, да и на мои вопросы в полемики, атеисты редко могут что ответить (Вероятно, они просто необразованные). Похвально то, что и те которые верят в Бога, и те которые верят в сингулярную сверхплотную точку постоянно ищут истину. Да, кстати фильм то не религиозный. Правда качество плохое. Оценка-10.

N18	16-07-2011 14:06:26 (164 месяца назад)	Оценил на: 1
Фильм снятый религиозным фанатиком. https://www.rutor.org/torrent/28373/oshibsja-li-darvin?_was-darwin-wrong?-2008-satrip

cannabis235`	06-04-2011 15:26:47 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: KBAHT даже не знаю что сказать. Я живу в этом регионе, активно по нему езжу, являюсь охотником, и я должен какому то мужику в интернете доказывать то что тут происходит? Вы немного странный. детям оружие не выдают, какой ты на хрен охотник ты маленький ребенок с большими комплексами,в школе покоя не дают?, вот ты здесь и отрываешься и это очевидно, время в котроое ты появляешься для троллинга, глупость и примитивизм твоих ответов и выводов, нелепые ошибки в словах. надеюсь с возрастом поумнеешь.

MrFlyX	04-04-2011 19:45:04 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Обучить тюленя нажимать кнопку и ему будет выдаваться рыба. Вопрос, тюлень выживет в пустыне, даже при такой корректировке? Странное у вас представление о том, что такое интеллект... ЦитатаКто-то писал: Проходящие могли скрещиваться с разумными. Более того есть люди выглядящие гориллой гориллой. Как определить какие виды разные, если они перемешены между собой? Какие явные признаки у прямоходящего, которые прям на глазок можно отличить от разумного? Вы сможете отличить скелет лайки от скелета овчарки? Про скрещивание... это вы откуда узнали? Утверждать такие вещи просто нелепо... Если конечно под словом скрещивание вы подразумеваете не спаривание, а продолжение рода... Если же вы говорите только о сексуальном контакте... то некоторые люди и с животными спариваются... Что дальше? По поводу различий... мы себе хотя бы в общих чертах скелет эректуса представляете? Видимо нет, иначе бы не писали глупостей. ЦитатаКто-то писал: Ей Богу, я тут давал ссылки на сайты. Проследуйте по ним и почитайте. Вы оперируете старыми гипотезами, которых до конца и не поняли. Что-то не наблюдаю я тут ссылок... А поводу гипотез... Так я хотя бы с ними ознакомился... Судя по всему, в отличии от вас. ЦитатаКто-то писал: Никаких скачков, один вид перетекает в другой. В книжках по биология оттеняют различия что бы было понятно для детей. В реальности всё выглядело по иному. Мы с азиатами что другой вид? А различия какие? Кардинальных различий в биологии нет... Или вы о внешности? ЦитатаКто-то писал: У диких собак какие хищники в городе кроме людей? Вот этого потока сознания я вообще не понял... ЦитатаКто-то писал: А в общем вы правы нужно заканчивать, вы просто не понимаете принцип теории, а я вам его не могу объяснить. Я их понимаю... Именно поэтому и предлагаю заканчивать. Мы с вами на разных языках говорим...

KBAHT	04-04-2011 16:27:52 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Нет, не в википедии. Интересно... что-нибудь кроме громогласный восклицаний по этому поводу сказать можете? Даже не знаю что сказать. Я живу в этом регионе, активно по нему езжу, являюсь охотником, и я должен какому то мужику в интернете доказывать то что тут происходит? Вы немного странный. ЦитатаКто-то писал: Ну а что касается тюленя в шортах, то теперь я понял к чему вы это написали, но я искренне надеялся, что переписываюсь с человеком у которого чуть лучше развит разум, который понимает, что шорты и т.д. это лишь следствие, а не причина... И для начала неплохо было бы развить у тюленей интеллект, тогда они и без шорт расселятся. Ладно принимаю поправку, допускаю вмешательство человека. Обучить тюленя нажимать кнопку и ему будет выдаваться рыба. Вопрос, тюлень выживет в пустыне, даже при такой корректировке? ЦитатаКто-то писал: Вы действительно настолько не понимаете о чём идёт речь? Постоянные изменения каждого вида в конечном счёте приводят этот вид к переходу на новую ступень. Я конечно могу предположить, что вы считаете, что хохо эректус и хомо сапиенс это одно и то же... Но вообще-то это разные виды. И не смотря на то, что они в целом похожи это не делает их представителями одного вида. А переходная ступень... Если вы не в состоянии понять, о чём идёт речь, это вид, который заключает в себе особенности, как эректусов, так и сапиенсов... Это не значит, что в какой-то момент по щелчку, часть эректусов стала сапиенсами... Это значит, что должны быть останки существ, которые являются переходными стадиями развития. Но таких останков нет. ??? Проходящие могли скрещиваться с разумными. Более того есть люди выглядящие гориллой гориллой. Как определить какие виды разные, если они перемешены между собой? Какие явные признаки у прямоходящего, которые прям на глазок можно отличить от разумного? Вы сможете отличить скелет лайки от скелета овчарки? ЦитатаКто-то писал: Не много ли вы на себя берёте? Говорить от имени науки... даже не представляя себе исследований о климатических изменениях на планете.... И если мы рассматриваем африканскую теорию происхождения, то в ней причины спуска обезьян на землю изложены достаточно внятно. А по поводу горилл... Не знаете - лучше молчите. Ни о каком сходстве человекоподобных обезьян с гориллами не может быть и речи. Горилла это здоровенный примат, который обладает достаточной силой, чтобы защищаться от хищников, а наши предполагаемые предки были небольшими человекоподобными обезьянами, которыми те же хищники периодически закусывали, о чём свидетельствуют останки. И если уж вы так радеете за африканскую теорию, то хотя бы ознакомьтесь с ней для начала. ... Звезда в шоке! Я не говорю от имени науке, от имени науке никто не может говорить. Это не церковь с её догмами. По поводу вашего заявление 50 летней давности. Ей Богу, я тут давал ссылки на сайты. Проследуйте по ним и почитайте. Вы оперируете старыми гипотезами, которых до конца и не поняли. А про гориллу это пять! ЦитатаКто-то писал: Это вы не понимаете того, что изменения не бывают скачкообразными. Разница между родителями и детьми с биологической точки зрения практически отсутствует. А для того, чтобы у рыбы появились ноги изменения должны быть регулярными и постоянными. Что касается вашего примера с собаками, то вы почему-то не учитываете того, что собаки имеющие преимущество в размере в конечном счёте свели бы популяцию мелких собак в ноль, в чём им помогли бы другие хищники. Никаких скачков, один вид перетекает в другой. В книжках по биология оттеняют различия что бы было понятно для детей. В реальности всё выглядело по иному. Мы с азиатами что другой вид? А различия какие? У диких собак какие хищники в городе кроме людей? А в общем вы правы нужно заканчивать, вы просто не понимаете принцип теории, а я вам его не могу объяснить.

MrFlyX	04-04-2011 14:32:02 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Да ну? Это вы в википедии прочитали? Не пишите бред. Нет, не в википедии. Интересно... что-нибудь кроме громогласный восклицаний по этому поводу сказать можете? ЦитатаКто-то писал: На досуге рекомендую почитать когда человек стал строить жилища. Чтоб думалось нормально. Ваши попытки троллить бесполезны... Я не обращаю внимания на подобные провокации. Думается мне прекрасно. А что касается строительства жилищ... Есть тьма разных мнений по этому поводу, а современные раскопки древних городищ неплохо так отодвинули назад во времени наши теории относительно того, когда же на самом деле люди начали строить... Ну а что касается тюленя в шортах, то теперь я понял к чему вы это написали, но я искренне надеялся, что переписываюсь с человеком у которого чуть лучше развит разум, который понимает, что шорты и т.д. это лишь следствие, а не причина... И для начала неплохо было бы развить у тюленей интеллект, тогда они и без шорт расселятся. ЦитатаКто-то писал: Какие в попу переходные формы? Вы действительно настолько не понимаете о чём идёт речь? Постоянные изменения каждого вида в конечном счёте приводят этот вид к переходу на новую ступень. Я конечно могу предположить, что вы считаете, что хохо эректус и хомо сапиенс это одно и то же... Но вообще-то это разные виды. И не смотря на то, что они в целом похожи это не делает их представителями одного вида. А переходная ступень... Если вы не в состоянии понять, о чём идёт речь, это вид, который заключает в себе особенности, как эректусов, так и сапиенсов... Это не значит, что в какой-то момент по щелчку, часть эректусов стала сапиенсами... Это значит, что должны быть останки существ, которые являются переходными стадиями развития. Но таких останков нет. ЦитатаКто-то писал: По поводу прямохождение, не знаю где вы слышали "что считается потому что деревья начали исчезать ", но в современной науке ответ не так однозначен и из-за каких факторов предок человека оказался на земле, неизвестно. Возможно предок наш был как горилла, формально умеет лазить по деревьям, но предпочитает ходить по земле. Не много ли вы на себя берёте? Говорить от имени науки... даже не представляя себе исследований о климатических изменениях на планете.... И если мы рассматриваем африканскую теорию происхождения, то в ней причины спуска обезьян на землю изложены достаточно внятно. А по поводу горилл... Не знаете - лучше молчите. Ни о каком сходстве человекоподобных обезьян с гориллами не может быть и речи. Горилла это здоровенный примат, который обладает достаточной силой, чтобы защищаться от хищников, а наши предполагаемые предки были небольшими человекоподобными обезьянами, которыми те же хищники периодически закусывали, о чём свидетельствуют останки. И если уж вы так радеете за африканскую теорию, то хотя бы ознакомьтесь с ней для начала. ЦитатаКто-то писал: Вы не понимаете сам принцип. Вы считаете что изменяется один ген, у какой то особи. Я же вам говорю изменяются все и постоянно (что подтверждаться, см. мой пример выше родитель-ребёнок) + естественный отбор (см. мой пример с собаками, если не поняли его я повторю: крупная собака имеет больше шансов в борьбе за самку, так как он сильнее остальных более мелких, но требуется больше пищи для подержание своего существования. Соответственно при скудном питание мелкая собака выживет и не важно что у неё не было шансов против крупной особи во время гона сучки, она оказалась в данных условиях более приспособлена поэтому выжила и дола продолжение своему роду), и от неё пойдут мелкие собаки, а не крупные. Вот что тут непонятного? Где бред?) Это вы не понимаете того, что изменения не бывают скачкообразными. Разница между родителями и детьми с биологической точки зрения практически отсутствует. А для того, чтобы у рыбы появились ноги изменения должны быть регулярными и постоянными. Что касается вашего примера с собаками, то вы почему-то не учитываете того, что собаки имеющие преимущество в размере в конечном счёте свели бы популяцию мелких собак в ноль, в чём им помогли бы другие хищники. О чём свидетельствует тот факт, что мелких саблезубых тигров, так же как карликовых львов и тигров почему-то нет. А вообще я предлагаю заканчивать это бессмысленный диалог... Всё равно ни к чему не придём.

KBAHT	04-04-2011 13:43:06 (167 месяцев назад)
Аццкий секрет: <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />И к чему писать этот бред? Представители семейства медвежьих в вашей области существует. Ну а на счёт верблюдов.... Каким-то же образом они перебрались из северной Америки в Азию, и оттуда до Аравийского полуострова, откуда и были доставлены в Африку... Причём уже одомашненными.</fieldset> <br /> Да ну? Это вы в википедии прочитали? Не пишите бред.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Я вообще не понял из чего вы сделали такое умозаключение, так как я ничего даже отдалённо похожего не писал...</fieldset><br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Успешным расселением нашего вид по планете мы обязаны вовсе не облысению наших предков, а развитому разуму. Мы приспособленцы. Не думаю, что без <b>инструментов и одежды, а так же умения строить жилища, человек смог бы жить в столь разных по своим климатическим и прочим характеристикам зонам.</b></fieldset><br /> На досуге рекомендую почитать когда человек стал строить жилища. Чтоб думалось нормально.<br /> Я ещё раз повторяю, что съехать с темы фразой про литературу не получится, так как я много чего читал и не делал бы выводов, если бы не обладал определёнными знаниями.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />И да, африканская теория происхождения трещит по швам, хотя бы потому, что все те виды гоминидов, останки которых находили и находят в Африке связаны между собой весьма умозрительно. Отсутствуют не только звенья, но целые части цепочки. Учёные понятия не имеют как они эволюционировали и развивались... <br /> Ну и поскольку я, в отличии от вас, могу привести пример, то может объясните, почему сейчас в Африканских прериях нет обезьян... Ведь считается, что предки человека стали прямо ходящими потому что деревья начали исчезать, а джунгли превратились в саваны... В этих условиях им пришлось сменить ареал обитания с веток деревьев на равнины.... И они были успешны, так как есть мы... Тогда где же другие представители этих успешных жителей равнин, которые сосуществуют с койотами и львами? Ведь эволюционировали до разумных только мы....</fieldset><br /> Трещит по швам она только у вас в голове. Ещё раз повторю почитайте про <u><b>теорию эволюции</b></u>. Какие в попу переходные формы? Если от связи белого человека и темнокожего рождается мулат, он что переходная форма? Виды меняются постоянно(вот вы родились и вы отличаетесь от матери и отца, больше скажу вы получили мутации при рождение + мутации полученные вовремя жизни (да,да они так же появляются), иваш ребёнок будет отличаться от вас. Блиин я даже не знаю как объяснить такую простую вещь, как постоянный процесс видоизменения). <br /> По поводу прямохождение, не знаю где вы слышали "что считается потому что деревья начали исчезать ", но в современной науке ответ не так однозначен и из-за каких факторов предок человека оказался на земле, неизвестно. Возможно предок наш был как горилла, формально умеет лазить по деревьям, но предпочитает ходить по земле. <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Если ответа нет, то его конечно надо искать, вот только каждая эпоха находит ответ соответствующий знаниям того времени... В древности люди не могли объяснить своё появление никак кроме как творением. В девятнадцатом веке появилась возможность попытаться объяснить как-то иначе. Вот только это не значит, что найденный ответ - истина в последние инстанции, на которую надо молиться и которая верна на сто процентов.</fieldset><br /> Хоть здесь мы с вами сошлись.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />А по поводу естественного отбора, пропуская мимо ушей ваше хамство, скажу только одно. На бумаге всё прекрасно, в жизни - практически не реально, так как ничтожное изменение гена на начальной стадии этого изменения не дало бы никаких преимуществ тому, у кого произошла такая мутация. Особенно если мы говорим о животных живущих группами. И шансов на то, что одна и та же мутация будет происходить постоянно, чтобы закрепиться в генах и развиться, столь же мало сколько шансов, что нас создал бог.</fieldset><br /> Никакого хамства. Вы не понимаете сам принцип. Вы считаете что изменяется один ген, у какой то особи. Я же вам говорю изменяются все и постоянно (что подтверждаться, см. мой пример выше родитель-ребёнок) + естественный отбор (см. мой пример с собаками, если не поняли его я повторю: крупная собака имеет больше шансов в борьбе за самку, так как он сильнее остальных более мелких, но требуется больше пищи для подержание своего существования. Соответственно при скудном питание мелкая собака выживет и не важно что у неё не было шансов против крупной особи во время гона сучки, она оказалась в данных условиях более приспособлена поэтому выжила и дола продолжение своему роду), и от неё пойдут мелкие собаки, а не крупные. Вот что тут непонятного? Где бред?)<br />

MrFlyX	04-04-2011 11:00:44 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: То есть я правильно понимаю, если тюленя нарядить в шорты он сможет выжить в пустыне? Я вообще не понял из чего вы сделали такое умозаключение, так как я ничего даже отдалённо похожего не писал... ЦитатаКто-то писал: Что то я не наблюдаю у себя в регионе медведя гризли, и вообще у нас в Оренбургской области не только медведи исчезли но и верблюды. Интересно почему они не ужились тут, если существовали тут тысячелетиями? И к чему писать этот бред? Представители семейства медвежьих в вашей области существует. Ну а на счёт верблюдов.... Каким-то же образом они перебрались из северной Америки в Азию, и оттуда до Аравийского полуострова, откуда и были доставлены в Африку... Причём уже одомашненными. ЦитатаКто-то писал: Уважаемы советую вам почитать литературу, вы чушь городите. Я не могу вам в кратце объяснить на чём основываются выводы. И какова на сегодняшний момент картина расселения человека по планете земля. Я ещё раз повторяю, что съехать с темы фразой про литературу не получится, так как я много чего читал и не делал бы выводов, если бы не обладал определёнными знаниями. И да, африканская теория происхождения трещит по швам, хотя бы потому, что все те виды гоминидов, останки которых находили и находят в Африке связаны между собой весьма умозрительно. Отсутствуют не только звенья, но целые части цепочки. Учёные понятия не имеют как они эволюционировали и развивались... Ну и поскольку я, в отличии от вас, могу привести пример, то может объясните, почему сейчас в Африканских прериях нет обезьян... Ведь считается, что предки человека стали прямо ходящими потому что деревья начали исчезать, а джунгли превратились в саваны... В этих условиях им пришлось сменить ареал обитания с веток деревьев на равнины.... И они были успешны, так как есть мы... Тогда где же другие представители этих успешных жителей равнин, которые сосуществуют с койотами и львами? Ведь эволюционировали до разумных только мы.... ЦитатаКто-то писал: Если ответа нет, то его и не надо искать. Так получается? Мутация не избирательная и не целенаправленная. Если вы в школе под присмотром преподавателя не поняли принцип естественного отбора я сомневаюсь что смогу вам его разъяснить. Но попробую, выживает самый приспособленный. Смотрите мой пример с собаками. Если ответа нет, то его конечно надо искать, вот только каждая эпоха находит ответ соответствующий знаниям того времени... В древности люди не могли объяснить своё появление никак кроме как творением. В девятнадцатом веке появилась возможность попытаться объяснить как-то иначе. Вот только это не значит, что найденный ответ - истина в последние инстанции, на которую надо молиться и которая верна на сто процентов. А по поводу естественного отбора, пропуская мимо ушей ваше хамство, скажу только одно. На бумаге всё прекрасно, в жизни - практически не реально, так как ничтожное изменение гена на начальной стадии этого изменения не дало бы никаких преимуществ тому, у кого произошла такая мутация. Особенно если мы говорим о животных живущих группами. И шансов на то, что одна и та же мутация будет происходить постоянно, чтобы закрепиться в генах и развиться, столь же мало сколько шансов, что нас создал бог.

KBAHT	03-04-2011 12:33:17 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Успешным расселением нашего вид по планете мы обязаны вовсе не облысению наших предков, а развитому разуму. Мы приспособленцы. Не думаю, что без инструментов и одежды, а так же умения строить жилища, человек смог бы жить в столь разных по своим климатическим и прочим характеристикам зонам. Энцефалитные клещи с вами не согласны, как и медики настаивающие на том, что надо делать прививки от энцефалита. Блохи, клопы, вши и т.д. тоже негодуют от подобных высказываний. То есть я правильно понимаю, если тюленя нарядить в шорты он сможет выжить в пустыне? ЦитатаКто-то писал: И тем не менее собаки вполне себе неплохо сосуществуют с человеком в разных климатических зонах. Ну и опять-таки, во всех климатических зонах можно наблюдать это семейство животных, так же как различных кошек, медведей и т.д. Что то я не наблюдаю у себя в регионе медведя гризли, и вообще у нас в Оренбургской области не только медведи исчезли но и верблюды. Интересно почему они не ужились тут, если существовали тут тысячелетиями? ЦитатаКто-то писал: Это позиция официальной науки, которая строится больше на догадках, так как чёткой линии между "нашими" предками из Африки и современным человеком нет. Когда-то считалось, что неандерталец это одна из ступеней нашей эволюции, но сейчас так уже не считается. С тем же успехом последующие находки могут разрушить и африканскую теорию происхождения, что сейчас и происходит. Вот только научная религия всячески отнекивается от этих находок, и, хуже того, пытается замалчивать о исследованиях, бросающих тень на официальный взгляд. Уважаемы советую вам почитать литературу, вы чушь городите. Я не могу вам в кратце объяснить на чём основываются выводы. И какова на сегодняшний момент картина расселения человека по планете земля. ЦитатаКто-то писал: Вот об этом то и речь, что за столетие исследований в этой области, мы не в состоянии внятно ответить, почему у человека растут волосы на голове и с чем это связано, но при этом утверждаем, что рыбы вышли из воды и стали животными, а динозавры отрастили крылья и стали птицами. А ответ зиждется на том, что "Кто его знает, случайная мутация..." Хотя, как я уже говорил, не может случайная мутация быть столь избирательной и целенаправленной. Если ответа нет, то его и не надо искать. Так получается? Мутация не избирательная и не целенаправленная. Если вы в школе под присмотром преподавателя не поняли принцип естественного отбора я сомневаюсь что смогу вам его разъяснить. Но попробую, выживает самый приспособленный. Смотрите мой пример с собаками. ЦитатаКто-то писал: Ну да, это принцип "лучше синица в небе, чем утка под кроватью"... ТЭ может и пытается объяснять какие-то вещи, но то количество несуразности и откровенно притянутого за уши бреда, который она порождает, заставляет задуматься о её неверности. И теория создателя, кстати, не уступает в этом ТЭ... У неё так же огромное количество косяков и не стыковок. В Т.Э. бреда нет, не стыковки есть. Да может быть она и не верна, но никакой другой теории в рамках научной мысли на данный момент нет. Теория в творца никакая не теория, она даже на гипотезу не тянит (ибо человек ничего не сможет сделать, для того что бы Творец перед ним явился, а посему она не в рамках научной мысли не может быть принята не за теорию, не даже за гипотезу).

SSV	03-04-2011 12:04:36 (167 месяцев назад)
Уважаемый cannabis235` - про самопроизвольное появление материи я не писал (теория Большого взрыва на мой взгляд такая же бредовая, как и теория Разумного замысла) Это я все к тому, что никто, не чего незнает, а Умничает !))

MrFlyX	03-04-2011 11:32:23 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Много ли млекопитающих с волосяным покровом обитают хотя бы в двух климатических зонах (без поддержки человека)? Уживаться можно и какашкой на голове, вопрос в чём преимущество какашки на голове? В том то и речь человек слабо подвержен заболеваниями которые несут паразиты в виду бедного волосяного покрова. Можно сидеть и выбирать паразитов, а можно не иметь волос и получить преимущество над другими видами. Давайте не путать тёплое с мягким. Успешным расселением нашего вид по планете мы обязаны вовсе не облысению наших предков, а развитому разуму. Мы приспособленцы. Не думаю, что без инструментов и одежды, а так же умения строить жилища, человек смог бы жить в столь разных по своим климатическим и прочим характеристикам зонам. Энцефалитные клещи с вами не согласны, как и медики настаивающие на том, что надо делать прививки от энцефалита. Блохи, клопы, вши и т.д. тоже негодуют от подобных высказываний. ЦитатаКто-то писал: Заведи собаку волосатую и выведи её погулять в 30 градусную жару. Сомнения рассеяться как туман на солнце. И тем не менее собаки вполне себе неплохо сосуществуют с человеком в разных климатических зонах. Ну и опять-таки, во всех климатических зонах можно наблюдать это семейство животных, так же как различных кошек, медведей и т.д. ЦитатаКто-то писал: До начала раннего расселения 45 тысяч лет назад. Человек вышел из Африки и по рубал в капусту кроманьонцев. Это позиция официальной науки, которая строится больше на догадках, так как чёткой линии между "нашими" предками из Африки и современным человеком нет. Когда-то считалось, что неандерталец это одна из ступеней нашей эволюции, но сейчас так уже не считается. С тем же успехом последующие находки могут разрушить и африканскую теорию происхождения, что сейчас и происходит. Вот только научная религия всячески отнекивается от этих находок, и, хуже того, пытается замалчивать о исследованиях, бросающих тень на официальный взгляд. ЦитатаКто-то писал: Вы не поверите но волосы и у животных растут постоянно, вопрос в том что не одно животное не обладает такой густой растительностью как у человека на голове. Почему? Наука так же не в состоянии чётко на это ответить. Вот об этом то и речь, что за столетие исследований в этой области, мы не в состоянии внятно ответить, почему у человека растут волосы на голове и с чем это связано, но при этом утверждаем, что рыбы вышли из воды и стали животными, а динозавры отрастили крылья и стали птицами. А ответ зиждется на том, что "Кто его знает, случайная мутация..." Хотя, как я уже говорил, не может случайная мутация быть столь избирательной и целенаправленной. ЦитатаКто-то писал: По поводу косвенности доказательств, попрошу заметить что данная теория хоть что то объясняет. А аргумент, нас создал Творец, лично мне ни хрена ничего не объясняет. Ну да, это принцип "лучше синица в небе, чем утка под кроватью"... ТЭ может и пытается объяснять какие-то вещи, но то количество несуразности и откровенно притянутого за уши бреда, который она порождает, заставляет задуматься о её неверности. И теория создателя, кстати, не уступает в этом ТЭ... У неё так же огромное количество косяков и не стыковок.

cannabis235`	02-04-2011 22:38:17 (167 месяцев назад)
SSV ЦитатаКто-то писал: Все гораздо проще! Те кто отрицают, что все могло появиться само по себе, говоря при этом о разумном замысле, получается отрицают и Бога, так, как он тоже не мог появиться не из чего ))) п.с только без философии ! А как же материя появилась из ничего(BIG BANG)? это вы допускаете? у меня создается впечатление что разум КВАНТА расщепился в очередной раз и появился MrFlyX(как до этого появлялись другие альтерэго g-smagin,zam33,Lux Cоeli)и теперь он спорит сам с собой весьма интересный случай ТРОЛЛЯ SSV ТОЖЕ?

SSV	02-04-2011 19:19:54 (167 месяцев назад)
Все гораздо проще! Те кто отрицают, что все могло появиться само по себе, говоря при этом о разумном замысле, получается отрицают и Бога, так, как он тоже не мог появиться не из чего ))) п.с только без философии !

KBAHT	02-04-2011 17:18:12 (167 месяцев назад)
MrFlyX Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Давайте сократим тему для разговора до одного пункта - лысые обезьяны.</fieldset><br /> Отличная идея.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />И тем не менее мы обнаруживаем млекопитающих имеющих волосяной покров в любых климатических зонах на планете, начиная от полюсов и заканчивая экваториальной зоной, о каком преимуществе идёт речь?<br /> Паразиты? Но остальные животные с ними почему-то уживаются... Если брать в пример приматов, то они существуют группами и вполне себе неплохо помогают друг другу с паразитами бороться, выбирая их из шерсти... <br /> Логики в том что вы написали нет. Просто предположение ничем не подкреплённое, единственная цель которого, хоть как-то объяснить свою позицию.</fieldset><br /> Много ли млекопитающих с волосяным покровом обитают хотя бы в двух климатических зонах (без поддержки человека)? Уживаться можно и какашкой на голове, вопрос в чём преимущество какашки на голове? В том то и речь человек слабо подвержен заболеваниями которые несут паразиты в виду бедного волосяного покрова. Можно сидеть и выбирать паразитов, а можно не иметь волос и получить преимущество над другими видами.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Что-то я сильно сомневаюсь, что наличие или отсутствие волосяного покрова у человека каким-то образом повлияло бы на его распространение по планете...Ещё раз, все млекопитающие на суше имеют шерсть, и это не мешает им распространяться.</fieldset><br /> Заведи собаку волосатую и выведи её погулять в 30 градусную жару. Сомнения рассеяться как туман на солнце.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Может быть вы ещё конкретизируете о каком периоде идёт речь? А то, знаете ли, "Древние времена" - понятие ой как растяжимое. Да и менялась численность людей со временем.</fieldset><br /> До начала раннего расселения 45 тысяч лет назад. Человек вышел из Африки и по рубал в капусту кроманьонцев. <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />И более того - состоялось... Вопрос только в том - почему? О чём я собственно и писал до этого. Никаких эволюционных преимуществ наличие или отсутствие волос на теле человеку не даёт.<br /> И тем не менее, согласно ТЭ - мы облысевшие приматы, которые по непонятной превратности судьбы встали на задние ноги, начали есть мясо и использовать орудия труда. <br /> <br /> А если ещё чуть-чуть углубиться... Вы когда-нибудь видели обезьяну с длинными волосами на голове? Видимо тот факт, что у нас волосы растут постоянно это тоже какой-то плюс, позволивший нам расселиться по всех планете?</fieldset><br /> Почему хороший вопрос, однозначного ответа на которого сейчас нет. Вопрос вы задали какие преимущества даёт, я написал. Читайте выше. А как это случилось, кто его знает. Для этого и ведутся исследования что бы ответить. <br /> Кстати приматы также тоже всеядные, у них как и у волка нет естественных врагов. Кроме человека.(но это уже не естественный). Без шуток, обезьяны очень опасны, не одна тварь не будет рядом с ними селиться.<br /> Вы не поверите но волосы и у животных растут постоянно, вопрос в том что не одно животное не обладает такой густой растительностью как у человека на голове. Почему? Наука так же не в состоянии чётко на это ответить. Пляса может и не быть, нейтральная мутация вытекшая из средства защиты головы от перегрева(зырим негров, пышная кудрявая копна защищающая голову от солнечных лучей и обеспечивающая вентиляцию кожного покрова). Но у белого человека за 45 тысяч лет приобрёл рудиментарных характер(какой-то ген отвечающий за прямоту волоса стал доминантным и вытеснил кудрявый ген, учитывая что населения земли было меньше тогда ген быстро нашёл распространение).<br /> По поводу косвенности доказательств, попрошу заметить что данная теория хоть что то объясняет. А аргумент, нас создал Творец, лично мне ни хрена ничего не объясняет.

MrFlyX	02-04-2011 15:38:14 (167 месяцев назад)
KBAHT Теория супер струн говорите? Всем хороша, кроме того, что эта теория вообще никаких подтверждений не имеет, ну да не о том речь. Давайте сократим тему для разговора до одного пункта - лысые обезьяны. Итак, вы написали: ЦитатаКто-то писал: Я боюсь открыть Америку, однако прошу заметить что в волосяной покров крайне неудобен в связи с плохой регулированию температуры тела, а также предоставляет широкие возможности для паразитических форм жизни И тем не менее мы обнаруживаем млекопитающих имеющих волосяной покров в любых климатических зонах на планете, начиная от полюсов и заканчивая экваториальной зоной, о каком преимуществе идёт речь? Паразиты? Но остальные животные с ними почему-то уживаются... Если брать в пример приматов, то они существуют группами и вполне себе неплохо помогают друг другу с паразитами бороться, выбирая их из шерсти... Логики в том что вы написали нет. Просто предположение ничем не подкреплённое, единственная цель которого, хоть как-то объяснить свою позицию. ЦитатаКто-то писал: Отсутствие волосяного покрова позволила человеку распространиться во все климатические зоны планеты Земля (ну ещё правда уникальные для человека терморегуляция кожи). Что-то я сильно сомневаюсь, что наличие или отсутствие волосяного покрова у человека каким-то образом повлияло бы на его распространение по планете...Ещё раз, все млекопитающие на суше имеют шерсть, и это не мешает им распространяться. ЦитатаКто-то писал: Учтите что в древние времена численность людей (по оценкам учёных основанных на частоте нахождения остатков с учётом свойств почвы) вряд ли превышала 1 миллиона особей. Может быть вы ещё конкретизируете о каком периоде идёт речь? А то, знаете ли, "Древние времена" - понятие ой как растяжимое. Да и менялась численность людей со временем. ЦитатаКто-то писал: За 1.7 миллионов лет частичное облысение могло состояться (замечу помимо паха у меня ещё волосатые ноги,руки грудь так что в отличие от вас я не полностью лысый, хотя растительность рудиментарная это да). И более того - состоялось... Вопрос только в том - почему? О чём я собственно и писал до этого. Никаких эволюционных преимуществ наличие или отсутствие волос на теле человеку не даёт. И тем не менее, согласно ТЭ - мы облысевшие приматы, которые по непонятной превратности судьбы встали на задние ноги, начали есть мясо и использовать орудия труда. А если ещё чуть-чуть углубиться... Вы когда-нибудь видели обезьяну с длинными волосами на голове? Видимо тот факт, что у нас волосы растут постоянно это тоже какой-то плюс, позволивший нам расселиться по всех планете?

cannabis235`	02-04-2011 13:08:50 (167 месяцев назад)
MrFlyX ЦитатаКто-то писал: Ты сам весьма избирательно подходишь к тому на что отвечать, а на что нет... На что отвечать? на троллинг и выпады в мой адрес, вопросов у сторонников Т.Э., к разумному замыслу нет, покажите где они? тут получается игра в одни ворота, задаёшь вопросы которые т.э. не обьясняет, либо никакого ответа не получаешь, либо вместо ответа мысленную кашу или троллинг или выпады в свой адрес. такое поведение характерно для фанатиков. отвечать на каждый выпад глупо

budwizzer	02-04-2011 11:18:16 (167 месяцев назад)
Ну вы блин в дебри залезли,обменяйтесь адресами да доказывайте друг другу.А вообще я не открою Америку если скажу что мы живем в такой системе в которой любят обманывать,и обманывать коллективно ,целые поколения вирасли политые ТЭ хотя любой здравомыслящий чел будет верить в то что рационально и логично ,а нет ничего логичнее творческого замысла.Хотя для многих Творец это слишком просто и банально ,а почему ТЭ сложная наука ,потому что много нестыковок много ,которые латать заморишся ,вот учёные и латают, уже такие дебри накрутили шо сами скоро запутаются!А всё гениальное -просто ,так было и будет.

KBAHT	02-04-2011 7:05:48 (167 месяцев назад)
MrFlyX Я сейчас в двух словах объяснению теорию супер струн, и взаимосвязь ей со стандартной моделью. Как вы думаете у меня получиться? Ещё раз говорю это сложные вопросы, и для ответа на них формат форумного разговора не достаточно. Я дал вам ссылку что бы вы прочли ответ на соответствующих сайтов, сделанным специалистом в области Т.Э. Или вы думаете у меня специальность биологическая и я действительно могу ответить с лёту и в кратце на все ваши вопросы? Ваши вопросы подразумевает помимо ответа на него, необходимость объяснения существующих моделей механизмов отбора в дикой природе. Так что ещё немного почитать в вашей жизни придётся, если хотите получить ответы на вопросы. Что касается лысых обезьян. Я боюсь открыть Америку, однако прошу заметить что в волосяной покров крайне неудобен в связи с плохой регулированию температуры тела, а также предоставляет широкие возможности для паразитических форм жизни. Отсутствие волосяного покрова позволила человеку распространиться во все климатические зоны планеты Земля (ну ещё правда уникальные для человека терморегуляция кожи). Учтите что в древние времена численность людей (по оценкам учёных основанных на частоте нахождения остатков с учётом свойств почвы) вряд ли превышала 1 миллиона особей. За 1.7 миллионов лет частичное облысение могло состояться (замечу помимо паха у меня ещё волосатые ноги,руки грудь так что в отличие от вас я не полностью лысый, хотя растительность рудиментарная это да). ЦитатаКто-то писал: Допустим, что в зависимости от условий один и тот же вид в одном месте будет превращаться в другой, а в ином месте не будет и останется таким как был, но как вы в таком случае объясните тот факт, что в одном и том же месте, в одних и тех же слоях находят ископаемые останки прото вида и его эволюционировавших родственников? Например, карликовые лошади и лошади современного вида вполне себе неплохо уживались в степях. Есть и другие примеры такой двойственности. Вот крупная собака имеет преимущество в спаривание с самкой? А если проблемы с едой кто будет иметь преимущество крупная или мелкая собака? Как часто вы видели крупную дворнягу? А почему? Может быть естественный отбор?

MrFlyX	02-04-2011 6:03:56 (167 месяцев назад)
cannabis235` Ты сам весьма избирательно подходишь к тому на что отвечать, а на что нет... KBAHT Кинуть ссылку на пару сайтов и я могу, только это не ответ, это полемика: Иди, мол, читай, образовывайся. Я достаточно много за свою жизнь прочитал и посмотрел, почему и сделал для себя вывод, что современная наука уже давно стала своего рода религией, где оспаривание устоявшихся норм и правил подвергается анафеме, как и труды тех, кто таким оспариванием занимается. На счёт того, что волосяной покров стал рудиментарным уже у Homo habilis... Факты есть? Или опять предположения? Насколько мне известно, всё, касающееся этой темы, что принято в официальной науке основывается на непроверенных фактах и косвенных подтверждениях. Да, иногда выводы выглядят разумно, а иногда притянуты за уши. Но тем не менее вы так и не ответили на основной мой вопрос: Какой эволюционной нуждой вызвано облысение одного вида приматов, и почему подобное облысение не замечено ни у одного другого вида млекопитающих, исключая те виды, что живут в воде (киты, дельфины, морские львы, котики и т.д.) Ну и напоминаю, что я ещё раньше задавал ряд вопросов, на которые никто из сторонников эволюционной теории почему-то не ответил: Вот то сообщение, если лень искать его ниже: ЦитатаКто-то писал: Допустим, что в зависимости от условий один и тот же вид в одном месте будет превращаться в другой, а в ином месте не будет и останется таким как был, но как вы в таком случае объясните тот факт, что в одном и том же месте, в одних и тех же слоях находят ископаемые останки прото вида и его эволюционировавших родственников? Например, карликовые лошади и лошади современного вида вполне себе неплохо уживались в степях. Есть и другие примеры такой двойственности. Далее, с учётом огромных пробелов на древе эволюции невозможно провести чёткую линию между этими видами, так как отсутствует основная масса ископаемых останков. И если с динозаврами такие промежутки легко объяснить сравнительно малым количеством сохранившихся до наших дней окаменелостей, то, например, для homo sapiens отсутствие чёткой и полной линии без пробелов весьма странная вещь, с учетом того, что наш вид мягко говоря значительно моложе. Опять-таки на планете земля случалось довольно большое количество различных катастроф планетарного масштаба начиная от Пермского Взрыва и заканчивая последним оледенением, как вы объясните тот факт, что за это время вымирало огромное количество видов, а затем жизнь вновь расцветала во всём своём разнообразии из жалкой кучки оставшихся. Согласно теории эволюции, каждый вид приспосабливается к среде обитания. Но тогда мне не понятно отчего эпоха последнего ледникового периода известна огромными размерами животных - гигантские носороги, олени, саблезубые тигры, мастодонты и т.д. Почему они исчезли за жалкие несколько тысяч лет? И не надо рассказывать сказки про то, что мамонтов истребили люди, а все остальные просто загнулись с голодухи ибо это просто смешно, учитывая предполагаемое количество людей в то время. Ну и последнее. Ради интереса посчитайте какова вероятность целенаправленной мутации существующей в миллионах поколений. Для примера возьмите хотя бы гипотезу происхождения китов, от земноводного вида млекопитающих живших в прибрежных землях и достигавших в размере от силы пару метров. Лично я с трудом себе могу представить, чтобы чистая случайность, коей по сути является эволюция, могла бы так целенаправленно увеличивать размеры китов, чтобы они в конечном итоге стали достигать пятидесяти метров в длину. И если продолжать рассуждать на эту тему, то объясните с какого перепугу у ящеров юрского периода появился ген отвечающий за рост перьев и почему этот ген развился? На начальных стадиях он не мог давать никакого преимущества в той среде, где обитали те же самые рапторы, и тем не менее их считаю прародителями птиц. А дальше давайте порассуждаем о морской эволюции и вымирании ряда крупных млекопитающих и рыб, не смотря на то, что более древние представители живы до сих пор. Например, широко известный мегалодон - акула почти втрое больше большой белой, почему-то исчезла, хотя корма в океанах меньше не стало, а другие акулы продолжают и дальше спокойно плавать, не меняясь чуть ли не с юрского периода. Теория Эволюции это попытка простым образом объяснить очень сложные вещи. Сейчас фанатики от науки с пеной у рта доказывают её неоспоримость, точно так же как фанатики от религий, доказывают правильность веры в бога. И те, и другие абсолютно упускают из вида слабости своих взглядов на вещи. И кстати именно поэтому сейчас таким бурным цветом расцвели всякие иные взгляды на мир. И именно поэтому как грибы после дождя плодятся всякие гипотезы, которые противоречат как взглядам официальной науки, так и религиозным.

cannabis235`	01-04-2011 0:40:44 (167 месяцев назад)
KBAHT меня удивляет избирательность твоего троллинга на мои комменты, помимо волосатости и облысения(с ответа ты опять съехал), было достаточно еще вопросов, некоторые возможно выходят за рамки темы т.э., но между тем напрямую связаны с вопросами кто мы такие и почему мы здесь. как то тонкая настройка вселенной, пресловутое СОЗНАНИЕ и квантовая физика, "свет" и цвет которых снаружи нашей черепной коробки нет , а только внутри .может это ограниченость кругозора? по поводу- ЦитатаКто-то писал: Там ничего не сказана про условия опытов. Для получения подробной информации с целью повторения результатов, милости прошу на соответствующие научные конференции, или в рецензируемый научные журналы. А так же иметь соответственно обучения по интересующей вас специальности. (сам то понял что сказал) Лично мне при прочтение данных сайтов(хоть я и закончил больше 9 классов) не было не одной не понятной фразы. Если ваш уровень образования не достаточен для восприятия данной статьи рекомендую записаться на вечернее обучения, и забыть вашу церковно-приходскую школу. я взможно несколько углубился (вот ссылка ЦитатаКто-то писал: news/431082 ) касаемо зарождения жизни. тебе это понятно? вот об этом я и писал. а популисткий бред для 9 класса я и так знаю. предлагаю и тебе перестать заниматься популизмом,(троллингом)и начать писать более аргументированные ответы а синтетическая теория как раз и упирается в то что должны были появиться одновремено белки которые выполняют почти всю работу в клетке(не хранят информацию), и днк которая эти белки кодирует, содержит информацию (не выпоняет ни какой другой работы). рнк же может хранить и делать работу. вот они(эволюционисты)и пытаются натянуть глаз на жопу своей гипотезой рнк мира доступно изложил вкратце Есть люди, которые умом создают себе сердце, другие - сердцем создают себе ум: последние успевают больше первых, потому что в чувстве гораздо больше разума, чем в разуме чувств. Петр Чаадаев

KBAHT	31-03-2011 19:09:27 (167 месяцев назад)
cannabis235` Заведи собаку или кота и не задавай тупых вопросов в чём преимущество лысых над волосатыми. Насчёт РНК в точку. И не факт что это дорастёт до теории. Но есть нюанс, в отличие от белиберды с создателем. Мир РНК является научной гипотезой, а значит при наличие достаточной материально технической базы, может быть повторён. В частности технология дошла до такого уровня что бы проверить существования бозона Хикса. С целью подтверждения или опровержения стандартной модели. Вот так работает наука. ЦитатаКто-то писал: ну и насчет 9 класса ТЫ КОНЕЧНО слукавил, как минимум нужно быть нехилым таким химиком , чтобы можно было судить хоть как то о проведенных там опытах и сделаных выводах. для тебя и 99% людей ни понять ни проверить сделаные выводы не предсавляется возможным. не надо писать о том чего сам не понимаешь. Там ничего не сказана про условия опытов. Для получения подробной информации с целью повторения результатов, милости прошу на соответствующие научные конференции, или в рецензируемый научные журналы. А так же иметь соответственно обучения по интересующей вас специальности. Лично мне при прочтение данных сайтов(хоть я и закончил больше 9 классов) не было не одной не понятной фразы. Если ваш уровень образования не достаточен для восприятия данной статьи рекомендую записаться на вечернее обучения, и забыть вашу церковно-приходскую школу.

cannabis235`	31-03-2011 0:12:08 (167 месяцев назад)
квант а где же g-smagin,zam33,Lux Cоeli ЦитатаКто-то писал: Волосяной покров у человека стал уже рудиментарный с человека умелого. вопрос не в том когда обезьяна облысела, а в чем эволюционное преимущество облысения перед волосатостью? ЦитатаКто-то писал: Так мутация попадает под действие естественного отбора, отбор уничтожает сочетания генов, затрудняющие жизнь и размножение организмов в данной среде, и сохраняет нейтральные и выгодные сочетания, которые подвергаются дальнейшему размножению, рекомбинации и тестированию отбором. с твоей внимательностью мартышки под феном,неудивительно что т.э. выглядит для тебя вполне удобоваримой насчет ссылок твоих то гипотеза мира рнк это просто гипотеза. ну и насчет 9 класса ТЫ КОНЕЧНО слукавил, как минимум нужно быть нехилым таким химиком , чтобы можно было судить хоть как то о проведенных там опытах и сделаных выводах. для тебя и 99% людей ни понять ни проверить сделаные выводы не предсавляется возможным. не надо писать о том чего сам не понимаешь. ЦитатаКто-то писал: Бери ношу по себе, чтоб не кряхтеть при ходьбе.

KBAHT	30-03-2011 18:14:22 (167 месяцев назад)
MrFlyX На твои вопросы кратко не ответишь. Во общем рекомендую поднять соответствующую литературу. Волосяной покров у человека стал уже рудиментарный с человека умелого. На паху и подмышками нужен был для сигнала спаривания (гипотеза основанная на ряд косвенных фактов, что человек умелый имел острее обаяние и мог различать больший спектр запахов чем человек разумный). Мамонты померли в ледниковый период, современные данные ставит под сомнения образования перьев с чешуи. Во общем нужно вам прочитать, синтетическая теория сложна и единый критерий не выработан. Так что советую начать от сюда А здесь обо всём Все сайты научно популярные. Достаточно 9 классов образования чтобы всё понять.

cannabis235`	30-03-2011 9:24:56 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: MrFlyX Господа, поздравляю нас всех, так как мы это бред больного воображения каннабиса235. Теперь осталось только прикинуть, когда его разум осознает, что с таким раздесятирением личности ему место в психбольнице рассуждая так, сам становишся похожим на потомка обезьны. если есть свое мнение то высказывай по существу вопроса, а беспонтовый троллинг оставь лысым обезьянам. а если нечего сказать лучше промолчи, повторять то что до тебя сказали более умные люди не добовляет тебе ума. ЦитатаКто-то писал: Солипсизм, как радикальный субъективный идеализм, часто подвергался критике со стороны известных философов (“солипсизм – скандал в философии” (И. Кант), “солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме” (А. Шопенгауэр), “солипсизм – это безумие” (М. Гарднер). Однако, достаточного обоснования, которое позволяло бы однозначно утверждать существование объективной реальности вне мыслящего субъекта, дано не было.

MrFlyX	30-03-2011 6:51:55 (167 месяцев назад)
cannabis235` Господа, поздравляю нас всех, так как мы это бред больного воображения каннабиса235. Теперь осталось только прикинуть, когда его разум осознает, что с таким раздесятирением личности ему место в психбольнице А если серьёзно, то можно ты всё-таки объяснишь с чего бы это человек вдруг стал единственным видом обитающим на твёрдой поверхности, который фактически не имеет волосяного покрова. Обезьяны вот почему-то все его имеют, хотя многие живут в условиях, где он и не нужен особо. И почему так называемые рудиментарные остатки волосяного покрова человека располагаются у основного большинства особей только в строго определённых местах: голова, подмышки, пах. Что это за эволюционная необходимость такая?

cannabis235`	30-03-2011 1:55:30 (167 месяцев назад)
продолжение. зрение. на мир мы смотрим с помощью глаз, но видят не глаза, а мозг( зрительная кора в затылочной части мозга)создаёт картинку из сигналов поступающих по зрительному нерву от глаз. теперь внимание: "свет"(мизерная часть из всего спектра Электромагнитного излучения)попадая на сетчатку глаза преобразуется в сигнал дальше понятно по нерву сигнал(не "свет") передайтся в черепную коробку где полная темень. вопрос: где находится "свет" в нашем понимании, снаружи или внутри нашей черепушки вывод простой свет это порождение нашего мозга(сознания?) а какой мир снаружи мы к сожалению посмотреть не можем,приходиться смореть на мир через замочную скважину глаз по теме ЦитатаКто-то писал: Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо кроме ощущений и сознания нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует Солипсизм, как радикальный субъективный идеализм, часто подвергался критике со стороны известных философов (“солипсизм – скандал в философии” (И. Кант), “солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме” (А. Шопенгауэр), “солипсизм – это безумие” (М. Гарднер). Однако, достаточного обоснования, которое позволяло бы однозначно утверждать существование объективной реальности вне мыслящего субъекта, дано не было. продолжение следует......

GoBlinn	29-03-2011 23:19:57 (167 месяцев назад)
F15 ну вообще-то челы провозгласили себя сами венцом творения, отнюдь не без пособия религиозных фанатов. ведь попы утверждают "...по образу и подобию...", так что религионисты не без греха на этот счет. и кстати как много видов животных ты знаешь, которые подготовлены с первой минуты жизни к полноценному существованию? голый? и что! стыдно? ходить? не надо. носят ведь. плавать? а зачем? помыться можно не плавая. говорить? тоже не зачем! помычи, потыкай пальцем и пойдет. в отпуске ведь по-другому не делаешь. летать? может! сальто мортале типа. для тупых - один раз. голубчик, он то, то бишь чел и обладает всеми необходимыми качествами что-бы выжить и надрать природе задницу. ты сам доказательство этого! или тобой 2-х дневный тигренок позавтракать приходил, а ты засмущался что голый, ползаешь по мелководью и не в состоянии его послать внятным русским матом не расправивши крылья?! ты ж строчишь камменты, сам себя хвалишь... эрго! - способен выжить на все 100! зачем же эти тупые вопросы? или ты исключение и твои пращуры жили сразу в пентхаузах, с румсервисом, секюрити и вертолетом на крыше? ну тада респект! твоя заморочка объясняется очень просто - ты человек разумный, но не мудрый. вот в чем фишка то! хомо сапиенс это - жадность, жестокость, управляемость, тупость на перегонки со стадным интеллектом... да да, стадный интеллект! т.к. как индивидуум ты - никто! и если нас создал бог, то он ужаснулся нашей банальной тупости и плачет тихо в тряпочку в каком нибудь уголке рая. так что пиши не пиши, красава, он нас то может и породил (а может это был ох...ый блюббб протоплазмы?), но убьем мы себя сами. долго не осталось, аминь!

mrDade	29-03-2011 16:10:59 (167 месяцев назад)
Спасибо! Довольно интересный материал.

cannabis235`	29-03-2011 13:35:00 (167 месяцев назад)
всем материалистами и фанатам "системы" посвящяется(несколько тем для самосаятельного изучения) ваша так называемая материя на 99% ваккум и лишь меньше процента что то слабо похожее на материю(электроны протоны волночастицы). коллапс волновой функции и эффект НАБЛЮДАТЕЛЯ (СОЗНАНИЯ) на всидку ссылка по теме ЦитатаКто-то писал: 1200.html феномен осознаных(управляемых) сновидедений (личный опыт). вы сны не видите, вы там находитесь так же как в "реале". "THE MATRIX" НЕРВНО КУРИТ В СТОРОНКЕ. единственая сложность осознать во сне что ты спишь и не проснуться . по сравнению с этим любой наркотик курит вместе с матрицей, тамже нео, полная свобода действий (летать, оказаться где хочешь, увидеть что хочешь) никаких ограничений(а вы думали наверное что начало просто кино) продолжение следует.....

MrFlyX	29-03-2011 9:32:37 (167 месяцев назад)
roflolmao Допустим, что в зависимости от условий один и тот же вид в одном месте будет превращаться в другой, а в ином месте не будет и останется таким как был, но как вы в таком случае объясните тот факт, что в одном и том же месте, в одних и тех же слоях находят ископаемые останки прото вида и его эволюционировавших родственников? Например, карликовые лошади и лошади современного вида вполне себе неплохо уживались в степях. Есть и другие примеры такой двойственности. Далее, с учётом огромных пробелов на древе эволюции невозможно провести чёткую линию между этими видами, так как отсутствует основная масса ископаемых останков. И если с динозаврами такие промежутки легко объяснить сравнительно малым количеством сохранившихся до наших дней окаменелостей, то, например, для homo sapiens отсутствие чёткой и полной линии без пробелов весьма странная вещь, с учетом того, что наш вид мягко говоря значительно моложе. Опять-таки на планете земля случалось довольно большое количество различных катастроф планетарного масштаба начиная от Пермского Взрыва и заканчивая последним оледенением, как вы объясните тот факт, что за это время вымирало огромное количество видов, а затем жизнь вновь расцветала во всём своём разнообразии из жалкой кучки оставшихся. Согласно теории эволюции, каждый вид приспосабливается к среде обитания. Но тогда мне не понятно отчего эпоха последнего ледникового периода известна огромными размерами животных - гигантские носороги, олени, саблезубые тигры, мастодонты и т.д. Почему они исчезли за жалкие несколько тысяч лет? И не надо рассказывать сказки про то, что мамонтов истребили люди, а все остальные просто загнулись с голодухи ибо это просто смешно, учитывая предполагаемое количество людей в то время. Ну и последнее. Ради интереса посчитайте какова вероятность целенаправленной мутации существующей в миллионах поколений. Для примера возьмите хотя бы гипотезу происхождения китов, от земноводного вида млекопитающих живших в прибрежных землях и достигавших в размере от силы пару метров. Лично я с трудом себе могу представить, чтобы чистая случайность, коей по сути является эволюция, могла бы так целенаправленно увеличивать размеры китов, чтобы они в конечном итоге стали достигать пятидесяти метров в длину. И если продолжать рассуждать на эту тему, то объясните с какого перепугу у ящеров юрского периода появился ген отвечающий за рост перьев и почему этот ген развился? На начальных стадиях он не мог давать никакого преимущества в той среде, где обитали те же самые рапторы, и тем не менее их считаю прародителями птиц. А дальше давайте порассуждаем о морской эволюции и вымирании ряда крупных млекопитающих и рыб, не смотря на то, что более древние представители живы до сих пор. Например, широко известный мегалодон - акула почти втрое больше большой белой, почему-то исчезла, хотя корма в океанах меньше не стало, а другие акулы продолжают и дальше спокойно плавать, не меняясь чуть ли не с юрского периода. Теория Эволюции это попытка простым образом объяснить очень сложные вещи. Сейчас фанатики от науки с пеной у рта доказывают её неоспоримость, точно так же как фанатики от религий, доказывают правильность веры в бога. И те, и другие абсолютно упускают из вида слабости своих взглядов на вещи. И кстати именно поэтому сейчас таким бурным цветом расцвели всякие иные взгляды на мир. И именно поэтому как грибы после дождя плодятся всякие гипотезы, которые противоречат как взглядам официальной науки, так и религиозным.

Darkteriror	28-03-2011 8:43:25 (167 месяцев назад)
Да я теперь всё понял, автор раздачи - простой тролль, который повсеместно называет троллями других людей без разбору и прикидываясь, каким-то сектантом, создал пару раздач для разжигания холивара и лулзов. Ну или он просто болен ЧСВ.

DeZZZmond	28-03-2011 7:11:26 (167 месяцев назад)
Что за бред,промыВка мозгов.....

GoBlinn	27-03-2011 23:25:21 (167 месяцев назад)	Оценил на: 1
читаю камменты третий день. ужос, тихий! бог, дарвин, теории, сказки... вы че тут все отупели до немогу? кто в здравом уме смотрит кал спонсированый супер-пупер мусульманином - х.яхья. да этот обрубок даже не удосужился проконтролировать перевод корана, который выложен на его сайте. перековеркано местами - читать больно! по теме т.э.: - бородатый дядька нас не создал... может побрили? - бородатая тетка нас тож не создавала... тушим свет! - т.э. недоказуемый бред, даже если все складно за уши притянуть... за яйца! - зачем нас создавать какому то богу, че у него напряг с измерениями... скучно стало? - яхья бесится... но почему? по последним исследованиям челы ближе к свинье, нежели к обезьяне. вот те и "не ешь свининку"... аллах знал поди... каннибализм сплошной да и только будет. интересно только одно - мутируют японцы в ходячие светильники или нет? а может они эволюционируют до солнечных зайчиков? скорей всего у них вырастут розетки там... внизу типа, каждый из нас адаптирует одного и мы покажем розетко-жопу гор.электро. не реалистично? рыба которая захотела подышать и отведать свининки так же - нереальна! кстати неандертальцы были более приспособлены к жизни чем мы. где же они?

KBAHT	27-03-2011 20:33:07 (167 месяцев назад)
hmansy Вы открыли мне глаза! Теория абсурдна, право слово что это за рыба выбрасывающееся на берег и становящиеся ящеркой, а птица со сломанными крыльями становящиеся пингвином (для того что бы стать птицей пингвином, пингвин в воздухе должен был её догнать, сломать ей крылья об коленку и покусать что бы она превратилась в пингвина. А это не возможно, ибо пингвины не умеют летать и коленей у них нет. И оборачивание в другой вид возможно, опираясь на авторитетный источник, "Молот ведьм", если тебя покусает волк. Про пингвинов в этом замечательном богословском труде нет не слова.) А посему синтетическая теория эволюции есть еретична, и любому человеку думающем СВОЕЙ головой должно стать понятна. Славтесь и размножайтесь братья и сёстры! Я узрел истину! Дарвин агент жидо-масонской ложи, и аццкий сотона. И вообще его придумал Сталин в 18 году.

roflolmao	27-03-2011 16:47:07 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: то есть случайные мутации взяли и остановились, причина? об эволюционных силах вы говорите как осущностях,они чего то кому то дают, одним то, другим это Мутации не остановились. Подавляющая часть мутаций бесполезна или вредна, и будет подавлена отбором. И лишь в исключительных случаях они дают более приспособленного индивидуума, давая ему преимущество в выживании и продленнии рода. ЦитатаКто-то писал: устойчивая ниша на продтяжении 200 млн лет и более? вы в здравом уме ? Почему нет? Шанс победить в лотерее практически ноль, но каждый розыгрыш есть победитель. Да, на протяжении четырёх миллиардов лет из сотен миллионов видов несколько не уступили позиций на протяжении сотен миллионов лет, ожидаемый экстремум. Древо жизни не обязано быть симметричным — одни виды существуют эпохи, другие годы. Если из всех внуков выжил ролько тот, что вылитый дед, то это не значит что семья состоит из клонов. Перечисленные тобой виды не исключения, а просто случаи когда современные нам популяции достачно близки к их предкам чтобы считаться одним видом. У всех них есть или были отвлетвления, ставшие отдельными видами. Некоторые люди за всю всою жизнь не покидают родной области. Означает ли это, что средства передвижения работают не для всех?

cannabis235`	27-03-2011 15:13:09 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: ответ: эволюция проявляется в пограничных средах и условиях, когда популяция находится в критических условиях. та часть рыб, которая обитала в комфортных условиях мало изменились, а те что были в прибрежной зоне например, часто оказывались выброшенными на берег и те из них, которые выжили, дали потомство, более приспособленное к таким условиям. ну и так далее. какие-то жили в комфортных условиях и их потомство осталось таким-же. вот тебе и эволюция на простейшем примере. жизнь существует миллиарды лет, отсюда такая сложность и количество видов. очевидно. примитивизм сих измышлений противоричит Т.Э. ЦитатаКто-то писал: « Естественный отбор действует только по принципу принятия преимуществ, несущественных последовательных преобразований, он не допускает больших и внезапных скачков, но происходит постепенно, медленно и последовательно» Чарлз Дарвин. ЦитатаКто-то писал: Кто-то писал: Эволюционные силы дают возможность дифференциации, а не обязывают к ней. Если вид нашел устойчивую нишу и приспособился к ней так хорошо, что все последующие конкуренты не смогли его вытеснить, он может оставаться неизменным сколь угодно долго. Твой вопрос звучит как "Если самолёты действительно летают в Турцию, почему мы все еще не там?" то есть случайные мутации взяли и остановились, причина? об эволюционных силах вы говорите как осущностях,они чего то кому то дают, одним то, другим это устойчивая ниша на продтяжении 200 млн лет и более? вы в здравом уме ?

roflolmao	27-03-2011 14:09:24 (167 месяцев назад)
Повторюсь. ЦитатаКто-то писал: Эволюционные силы дают возможность дифференциации, а не обязывают к ней. Если вид нашел устойчивую нишу и приспособился к ней так хорошо, что все последующие конкуренты не смогли его вытеснить, он может оставаться неизменным сколь угодно долго. Твой вопрос звучит как "Если самолёты действительно летают в Турцию, почему мы все еще не там?"

cannabis235`	27-03-2011 13:56:34 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: roflolmao Все виды животных "переходные", т.к. все живое эволюцирует безостановочно Растения Гинкго (Ginkgo biloba) Хвощ (Equisetum) Метасеквойя (Metasequoia glyptostroboides) Сциадопитис (Sciadopitys) Псилот (Psilotum) Воллемия (Wollemia nobilis) Вельвичия (Welwitschia mirabilis) Ликвидамбар (Liquidambar) Животные Двоякодышащие (Dipnoi) Ильная рыба (Amia calva) Латимерия (Latimeria) Морские лилии (Crinoidea) Крокодилы (Crocodilia) Мечехвост (Limulus polyphemus) Каменная крыса (Laonastes aenigmamus) Lingula anatina Однопроходные (Monotremata) Аплодонтия (Aplodontia rufa) Mymarommatidae Neopilina galateae Онихофоры (Onychophora) Оруссиды (Orussidae) Пурпурная лягушка (Nasikabatrachus sahyadrensis) Щитень летний (Triops cancriformis) Клювоголовые (Sphenodon) Юродиды (Jurodidae) rollin on the floor laughin out loudly my ass off!!!

roflolmao	27-03-2011 13:51:28 (167 месяцев назад)
Насчёт цитат. Эта логическая ошибка называется аргумент от авторитета. Как дурак может быть прав, так и гений может заблуждаться. Именно поэтому в науке личные мнения яйца выеденного не стоят. Но если уж цитировать, давай без мерзкой лжи. Скрытый текст <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.<br /> <br /> - Albert Einstein, letter to an atheist (1954)</fieldset><br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Это была, конечно, ложь, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога-личность и никогда этого не отрицал, а напротив выражал четко. Если и есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение устройством мира, обнажаемым нашей наукой.<br /> <br /> - Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954)</fieldset><br /> <br /> Остальное такое же бессовестное враньё.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />roflolmao какой то ты не смешной, больше на гупого похож.</fieldset><br /> Ad hominem.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />оставлю без комментариев твой несвязный бред,подкину тебе еще немного пищи для ума.</fieldset><br /> Тебе просто нечего сказать. Ты разбит вдребезги и пытаешься увильнуть от признания этого факта.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />почему в то время как одни виды (допустим рыб) развились в слонов, лошадей, людей и т.д., другие же за это время не претерпели никаких значимых изменений изменений(латимерия)...</fieldset><br /> Эволюционные силы дают возможность дифференциации, а не обязывают к ней. Если вид нашел устойчивую нишу и приспособился к ней так хорошо, что все последующие конкуренты не смогли его вытеснить, он может оставаться неизменным сколь угодно долго. Твой вопрос звучит как "Если самолёты действительно летают в Турцию, почему мы все еще не там?"

tovalera	27-03-2011 13:46:22 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: cannabis235` 27-03-2011 12:35:34 (1 час назад) оставлю без комментариев твой несвязный бред,подкину тебе еще немного пищи для ума. почему в то время как одни виды (допустим рыб) развились в слонов, лошадей, людей и т.д., другие же за это время не претерпели никаких значимых изменений изменений(латимерия) циано бактерии дак вообще из древнейших но такие же как и в МОМЕНТ появения ответ: эволюция проявляется в пограничных средах и условиях, когда популяция находится в критических условиях. та часть рыб, которая обитала в комфортных условиях мало изменились, а те что были в прибрежной зоне например, часто оказывались выброшенными на берег и те из них, которые выжили, дали потомство, более приспособленное к таким условиям. ну и так далее. какие-то жили в комфортных условиях и их потомство осталось таким-же. вот тебе и эволюция на простейшем примере. жизнь существует миллиарды лет, отсюда такая сложность и количество видов. очевидно.

roflolmao	27-03-2011 13:29:33 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Мда... Дарвинизм и здравый смысл - понятия несовместимые. Дарвинизм и теория эволюции разные вещи. ЦитатаКто-то писал: При чем тут религия и дарвинизм? Если я не верю дарвину, значит я религиозный фанатик, так, что ли? Это заблуждение называется аргумент пугала: ты искажаешь слова собеседника и споришь, по сути, сам с собой. ЦитатаКто-то писал: А не идти бы вам лесом господа дарвинисты и прочая лабудень. Вы сами запутались в этой лажевой теории и других путаете. Это заблуждение называется аргумент личного недоверия: ты не понимаешь теорию (видимо, и не пытаясь) и делаешь вывод что она непонятна всем. В то время как люди в разы умнее тебя и меня получают из рук еще более умных людей научные степени в области, сформированной этой теорией. ЦитатаКто-то писал: Блин какой то юноша из которого не получился врач, поехал на папкины деньги в кругосветное путешествие. Взял с собой тетрадку куда записывал всё, что он видит. Особенно его впечатлили галапагосы. Под впечатлением увиденного он выродил свою теорию, не имея никаких знаний о строении живых организмов! Вообще никаких! Причем он не публиковал свою теорию при жизни, прекрасно понимая, что его засмеют нахрен. И вы здесь спорите до усеру, что Дарвин - великий ученый! Да не смешите вы меня ради бога. Юный натуралист он и сказочник, не более того. Этот софизм называется аргумент ad hominem: не имея ничего противопоставить утверждению, ты атакуешь личность, его высказавшую, что не имеет отношения к его истинности. Итак, ничего кроме оскорблений не высказано. ЦитатаКто-то писал: P.S. Все виды животных "переходные", т.к. все живое эволюцирует безостановочно. Это ж надо? Приведите примеры эволюции пожалуйста. Предполагаю, имелость в виду видообразование. На faqs/faq-speciation.html ты найдешь пару дюжин примеров.

cannabis235`	27-03-2011 12:35:34 (167 месяцев назад)
roflolmao какой то ты не смешной, больше на гупого похож. оставлю без комментариев твой несвязный бред,подкину тебе еще немного пищи для ума. почему в то время как одни виды (допустим рыб) развились в слонов, лошадей, людей и т.д., другие же за это время не претерпели никаких значимых изменений изменений(латимерия) циано бактерии дак вообще из древнейших но такие же как и в МОМЕНТ появения ЦитатаКто-то писал: Поскольку цианобактерии - самые обычные и массовые организмы, их редко называют живыми ископаемыми. Тем более, что современные сине-зеленые водоросли стали известны науке намного раньше, чем древние (ведь бактериальная палеонтология появилась совсем недавно). И все же они - одни из самых древних живых существ, сохранившихся до наших дней без всяких изменений. А может быть, даже самые древние.] ЦитатаКто-то писал: Мечехвосты - последние уцелевшие представители древнего класса меростомовых, родственники самых страшных хищников ордовикского и силурийсукого периодов - гигантских ракоскорпионов[1]. Сами мечехвосты тоже появились в орддовике, а юрские их представители уже почти неотличимы от современных. Можно было бы ожидать, что эти чудом дожившие до наших дней древние существа (весь облик которых, кстати, напоминает о чем-то древнем, загадочном) ныне прячутся в каких-нибудь потайных пещерах, лишь изредка выходя на свет божий; что биологи с огромным трудом и риском для жизни вылавливают по одному мечехвосту в десять лет и трясутся над каждым экземпляром. Ничего подобного! Мечехвосты настолько широко распространены и многочисленны, что их добывают тоннами и пускают на удобрения! нашел на сайте эволюционистов, правда без объяснений

Darkteriror	27-03-2011 12:23:29 (167 месяцев назад)	Оценил на: 1
Суровый тип на раздаче 10 поставил сам себе - объективен. Эх, ереси нынче много развелось. Эти передачи напоминают мне инквизицию, которая теперь перебралась в интернет.

serg5978	27-03-2011 12:21:46 (167 месяцев назад)
Не понятно вообще, о чем спор. Теория эволюции Дарвина не противоречит ни одной из религий.

cannabis235`	27-03-2011 5:44:40 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: об этом уже говорили изучавшие работу мозга атеистов и верующих психологи вообще то работу мозга изучают нейро-физиологи

roflolmao	27-03-2011 3:58:24 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: отсутствие ископаемых останков переходных видов животных Все виды животных "переходные", т.к. все живое эволюцирует безостановочно. Если представить вид веткой, а производные от него ответвлениями, то все живое составляет дерево, растущее из первой протоклетки. Для любых двух видов можно, двигаясь к корню, найти общего предка. Если это собака и волк -- идти не далеко, если это инфузория и человек -- дойдём почти до самого начала. Останки, состоя из строительного материала жизни, являются ценной добычей для переработки, и лишь исключительные условия позволяют им вырваться из круговорота органики. Обнаруженные окаменелости -- невообразимо малая толика живших организмов, а потому не стоит ожидать равномерной и представительной выборки из всех частей дерева жизни. Какие-то его части нам известны досконально, какие-то почти не раскрыты. Второй столп эволюционной информации -- геномы современных нам видов помогают воссоздать многие участки, но Земля пережила несколько массовых вымираний, ставивших само существование жизни на планете под угрозу, и многие сгинувшие виды не имеют живых наследников, несущих часть их генома. Так что какая-то часть дерева никогда не будет известна. Так о каких конкретно видах идёт речь? За последние пару декад в дерево были вписаны летучие мыши и дельфины, были найдены ходящие рыбы и оперённые динозавры. Каждый год с более мощными инструментами и новыми данными картина продолжает проясняться. Назови виды, эволюционная связь которых тебя озадачивает, наверняка многие ответы уже есть.

cannabis235`	27-03-2011 1:19:28 (167 месяцев назад)
Альберт Эйнштейн - великий физик-теоретик XX века, один из основателей современной физики, автор специальной и общей теории относительности, который ввел понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля, лауреат Нобелевской премии так говорит о своем отношении к религии: “Я верю в Бога, как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом”. Он не раз подчеркивал: “Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве”. Эйнштейну принадлежит и следующее высказывание: “Я смотрю на картину, но мое воображение не может воссоздать внешность ее творца. Я смотрю на часы, но не могу представить себе, как выглядит создавший их часовой мастер. Человеческий разум не способен воспринимать четыре измерения. Как же он может постичь Бога, для Которого тысяча лет и тысяча измерений предстают как одно”. Луи Пастер, основоположник современной микробиологии и иммунологии, говорил: “чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории”. Физик Анри Беккерель - первооткрыватель радиоактивности - засвидетельствовал: “Именно мои работы привели меня к Богу, к вере”. Великий физик Томсон, открывший электрон, говорил: “Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии”. Великий ученый-физик, астроном и механик Галилео Галилей - первооткрыватель законов инерции и свободного падения тел, изобретатель телескопа, открывший горы на Луне, четыре спутника Юпитера, фазы у Венеры, говорит: “В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания”. Ученый-биолог Шлейден - один из основоположников клеточной теории строения живых организмов пришел к выводу: “Именно истинный-то и точный натуралист и не может никогда сделаться материалистом и отрицать душу, свободу, Бога”. Известно, что великий русский ученый-физиолог академик И.П.Павлов был верующим христианином, прихожанином Знаменской церкви в Ленинграде, и вот такое пояснение он дает о бессмертии души: “Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто -ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера”. Знаменитый ученый-геолог Лайель говорил: “В каком бы направлении мы ни производили свои исследования, повсюду мы открываем яснейшие доказательства творческого Высшего Ума и действия Премудрого Промысла Божия в природе”. Выдающийся ученый-физик Макс Планк - классик естествознания, фактический основоположник квантовой физики, был глубоко религиозным человеком. Ему принадлежат следующие высказывания. “И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов”. “Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга”. Свой доклад прочитанный в мае 1937 года в Дерптском (Тартуском) университете и посвященный взаимоотношению религии и естествознания, Планк завершил такими словами: “Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказующий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!”

tovalera	27-03-2011 0:21:21 (167 месяцев назад)
убедить религиозных людей в стройности и очевидности теории эволюции невозможно, потому у них нарушены логические связи и не работает механизм контроля ошибок. об этом уже говорили изучавшие работу мозга атеистов и верующих психологи. верующие не испытывают дискомфорта когда нарушается процесс построения логических цепочек. поэтому 90% ученных -атеисты. верующему даже указание на то что весь окружающий его технологический мир создан наукой не кажется убедительным. простите за оффтоп.

cannabis235`	26-03-2011 22:06:28 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: roflolmao Все двадцать минут освещать очень долго, укажешь конкретное утверждение — разберём. посмеёмся вместе отсутствие ископаемых останков переходных видов животных

roflolmao	26-03-2011 21:41:57 (167 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Мне вот интересно, все гневные материалисты отписывающиеся здесь хотя бы потрудились посмотреть то, что они комментируют? Креционисты ни одного нового аргумента за полтора века не придумали, их жалкие выпады были опровергнуты столько раз, что для удобства уже классифицированы и поименованы. А содержание этой конкретной кучки можно достаточно надёжно предсказать по одному её базарному названию. ЦитатаКто-то писал: Я материалист и атеист - человек абсолютно далёкий от религий и веры, но первую часть посмотрел и не могу сказать, что она мне не понравилась. Первая часть посвящена вопросу возникновению жизни, что вообще не является предметом теории эволюции (типичная ошибка креционистов). ЦитатаКто-то писал: Да, меня позабавило обоснование своей позиции по принципу: "Всё слишком сложно, чтобы возникнуть из ничего, значит всё сделал бог". Для меня это ни разу не обоснование, но тем не менее интересные замечания в передаче есть и она именно что около-научная, так речь в ней идёт о науке не с позиции "Они все мракобесы", а с позиции "Они не смогли доказать того-то и того-то". Начинается с ad consequentiam, дальше цепочка откровенной лжи, разбавленной non sequitur и ad hominem. Все двадцать минут освещать очень долго, укажешь конкретное утверждение — разберём. ЦитатаКто-то писал: И действительно наука много доказать не может и уже давно сама превратилась в своего рода религию. С этим спорить просто глупо. Дано ничем не аргументированное размашистое утверждение, и любой кто не признает его очевидным заклеймён дураком? Наука ничего не доказывает, она описывает природу и объясняет её являния. Если говорить о теории эволюции, на которую тявкает этот "креатив", то это одна из самых успешных теорий в истории. ЦитатаКто-то писал: Если есть чем думать, то посмотрите, ну а зёрна от плевел думающий человек всегда сможет отличить. Там одни плевела. Я потерял полчаса, стыдно не предупредить идущих следом. Посмотрите лучше настоящую научно-популярную передачу, к примеру NOVA scienceNOW или Beyond Tomorrow.

cannabis235`	26-03-2011 16:06:05 (167 месяцев назад)
vadim54 ваш случай третий это потомок шимпадзе и осла

vadim54	26-03-2011 15:59:14 (167 месяцев назад)
Итак:1.Те,кто признаёт эволюцию-родственники шимпанзе. 2.Те,кто отрицает эволюшн-родичи ослов. На этой резолюции предлагаю кончить.

cannabis235`	26-03-2011 13:18:34 (167 месяцев назад)
g-smagin учисьpage.php?id_story=217

zvv7	26-03-2011 10:39:57 (168 месяцев назад)	Оценил на: 10
Спасибо за толковый релиз. Я за свою жизнь также убедился в том, что эволюция действует, только в обратном порядке - когда те, кто должны быть людьми - становятся например, свиньями, собаками, змеями, козлами, баранами и т.п., а чтобы наоборот - никогда. А во-вторых - я никогда не поверю, что моим предком была облезшая облинявшая обезьяна, которой почему то вздумалось поумнеть. Оглянитесь вокруг, друзья - вся природа, все творение говорит о том, что оно сотворено и содержится рукою Создателя. Мы, люди, за всю свою историю открыли множество физических и остальных законов, обратите внимание ОТКРЫЛИ, а не установили, а если есть закон - есть и ЗАКОНОДАТЕЛЬ! Вы когда-нибудь видели конституцию, которая написала себя сама? ЗАДУМАЙТЕСЬ ОБ ЭТОМ!

MrFlyX	26-03-2011 1:22:09 (168 месяцев назад)
Мне вот интересно, все гневные материалисты отписывающиеся здесь хотя бы потрудились посмотреть то, что они комментируют? Я материалист и атеист - человек абсолютно далёкий от религий и веры, но первую часть посмотрел и не могу сказать, что она мне не понравилась. Да, меня позабавило обоснование своей позиции по принципу: "Всё слишком сложно, чтобы возникнуть из ничего, значит всё сделал бог". Для меня это ни разу не обоснование, но тем не менее интересные замечания в передаче есть и она именно что около-научная, так речь в ней идёт о науке не с позиции "Они все мракобесы", а с позиции "Они не смогли доказать того-то и того-то". И действительно наука много доказать не может и уже давно сама превратилась в своего рода религию. С этим спорить просто глупо. Если есть чем думать, то посмотрите, ну а зёрна от плевел думающий человек всегда сможет отличить.

serg5978	26-03-2011 1:21:29 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
как-то странно все подобные теории стараются подвести к одной и той же мысли - во всех бедах человечества виноват Запад и его тлетворное влияние. Ах да, и еще евреи, конечно...

poinger	26-03-2011 0:06:41 (168 месяцев назад)	Оценил на: 10
F15, респект и уважуха! а существа, произошедшие от обезьяны, идут лесом или в лес, кому как больше нравится)))

roflolmao	25-03-2011 22:50:14 (168 месяцев назад)
Категория указана неверно. Наличие подобных испражнений чугунных, хоть и высоко задранных голов удешевляет раздел (да и сайт в целом). Хотите поделиться тысячи раз выведенной на чистую воду тухлятиной с братьями по разуму — ура свободе слова, но втискивать это в ряд околонаучных передач должно быть стыдно, как заходить в библиотеку с унитазом и читать на нем газету.

vadim54	25-03-2011 22:39:47 (168 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Хорошо смеется тот, ребята, кто смеется после смерти. После смерти смеются так-же,как смеялись до жизни.-Никто и никак.

cannabis235`	25-03-2011 21:08:52 (168 месяцев назад)
чему?

Mihon77	25-03-2011 21:08:00 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
сочувствую людям смотрящим этот кал и верующим в то , что это правда

=ARAKHEIN=	25-03-2011 20:16:36 (168 месяцев назад)
Нет повести печальнее на свете, чем споры длбое.ов в интернете)))))

cannabis235`	25-03-2011 17:40:13 (168 месяцев назад)
St.Cloud (Minn.) Times. Sunday, May 12, 1991. P.8A, Opinion DARWIN'S EVOLUTION THEORY FLAWED Anthony J.Buhi, Times columnist Энтони Дж.Бул, обозреватель ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ Скрытый текст Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.<br /> Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.<br /> Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.<br /> Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет. <br /> В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия". <br /> Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория. <br /> Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя." <br /> Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога". <br /> В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя. <br /> Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления. <br /> Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее. <br /> И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием. <br /> Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя". <br /> Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!<br /> <br /> Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.<br />

Ретрадин	25-03-2011 15:46:22 (168 месяцев назад)	Оценил на: 10
Ребят Духовность Человека постигается без всяких религий и теорий. Нада больше думать и прислушиватся к себе. Любая точка зрения имеет право на существование. Автор спасибо за раздачу

visitor	25-03-2011 13:17:04 (168 месяцев назад)
Приятно лицезреть, что большинство посетителей rutor здравомыслящие люди. Freg молодца, практически дословно процитировал Ландау. И кстати, почему эта раздача находится в категории "НАУЧНО-популярные фильмы" (не сдержался, нажал Caps Lock).

zam33	25-03-2011 12:52:16 (168 месяцев назад)
А вот выдержка из интервью, которое Харун Яхья дал Иранской газете «Тегеран Таймс»: ZMAN.com 14.02.2009 09:09 Арабская пресса: Дарвинизм = терроризм? ("Тегеран Таймс", Иран) В отличие от директоров американских школ, которым приходится ломать голову над тем, как совместить изучение теории дарвинизма с уроками религии, в иранских школах все обстоит намного проще. В Иране считают, что дарвинизм или теория эволюции, воспитывают аморальность и безнравственность и запрещают какие-либо ссылки на труды Чарльза Дарвина и его последователей. Однако, коварные дарвинисты все же находят пути к распространению своих тлетворных теорий в Исламской республике, и именно поэтому иранское издание "Тегеран Таймс" решило опубликовать подробное интервью с Аднаном Октаром, экспертом по "анти-дарвинизму", также известному по литературному имени Харун Ихья. Октар (или Ихья) объясняет в этом интервью, что "Дарвинизм - это корень всех проблем человечества: насилия, боли и страдания, ведь без дарвинизма не было бы материализма". В продолжение интервью "исследователь" утверждает, что "Терроризм, явление, которое осуждают все мусульмане - это порождение дарвинизма, ведь на протяжении восьмидесятых годов Палестина и Афганистан были тренировочными лагерями марксистов и прочих атеистов". Для того чтобы пресечь коварные попытки дарвинистов заразить весь мир терроризмом, заключает Октар-Ихья, мусульмане, шииты и сунниты, должны объединиться под знаменем Пророка "пока еще не поздно". news/2009/02/14/35737.html По российским законам то, что было сказано Аднаном Октаром в его интервью, квалифицируется, как экстремизм. А чисто по-человечески сказанное им заставляет задуматься об адекватности его психики.

Silych	25-03-2011 12:31:56 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
Приятно видеть по оценкам ,что здравомыслящих людей побольше !

Quikk	25-03-2011 12:05:33 (168 месяцев назад)	Оценил на: 10
Хороший фильм. Раздающему спасибо!

Mitich	25-03-2011 8:50:48 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
Эх, мракобесие нужно искоренять, а его на всеобщее обозрение выкладывают. Горестно, конечно. Оценка строго отрицательная.

motto	25-03-2011 6:18:37 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
Религиозные фанатики уже достали!!!

seoDemon	25-03-2011 5:14:21 (168 месяцев назад)
Читаю тут гневные коменты и понимаю, что их авторы еще более узколобые глупцы, чем рьяные религиозные фанатики. В этом фильме нет ни слова про религию или веру - НИ СЛОВА! Ни разу не упомянута ни библия, ни алах ни акбар, ничего такого. В этом фильме излагаются факты, указывающие на несостоятельность теории эволюции. Считаю, что теории эволюции и креоционизма дожны преподаваться в школе на равных. Еще раз повторю, что теория креоционизма не имеет никакого отношения к религии. Она лишь предполагает существование некоего творца или высшего разума. Это может быть что угодно. По количеству доказательств эти две теории идентичны. Доказательств 0 и там и там. Так что если вы согласны, чтобы вашим детям в школе вливали в мозг заведомо лживую информацию, то это ваш выбор.

zam33	25-03-2011 2:49:31 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
О режиссере, создавшем этот фильм: Харун Яхья(настоящее имя Аднан Октар) является ярым поборником крайне радикальной части исламизма. Все его «произведения» направлены на возвеличивание ислама и на дискредитацию других религий и также научных течений, которые противоречат исламу. При этом он не гнушается ни ловким передергиванием фактов, ни откровенным обманом. Вот цитата из его биографии, опубликованная на его сайте (theauthor.php): «Об авторе Харуне Яхьи (Аднан Октар)… «…Харун Яхья, родился в 1956 году в Анкаре (Турция). Во всех своих работах автор избрал путеводной нитью откровения Корана, поставив себе целью сокрушить все до единого основы богопротивных и кощунственных доктрин и идеологий, порицаемых Всевышним Господом. С университетских лет и по сегодняшний день Аднан Октар, не взирая на препятствия и трудности, продолжает вести деятельность, состоящую из идеологической борьбы, направленной против неверия». (Т.е. он хочет насильно заставить всех быть верующими) На главной странице его сайта присутствуют все «образчики» деятельности Аднана Октара. Одни их названия говорят сами за себя.

klut	25-03-2011 1:54:16 (168 месяцев назад)	Оценил на: 10
Не смотрел,смотреть не собираюсь,F15-респект и уважуха за VHS(где и нарыл-то?)Встряхнул (наверное) говноболото

wadik	25-03-2011 1:28:03 (168 месяцев назад)
Старик ПохабычПолностью согласен. Такие раздачи - с ходу в унитаз ! Вместе с бесноватыми авторами. Раздающему - по репе ! Нечего мусор здесь разбрасывать ! Приверженцев - дикарей,прошу проследовать в ближайший лес - на деревья - там вам самое место - прыгать с ветки на ветку .Оценка - 100.

BatyaL	24-03-2011 23:46:59 (168 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Люцифер (лат. Lucifer — «утренняя звезда», греч. Φως στον κομιστή — «Светоносец», русск. Денница)— одно из имён Дьявола в оригинале «хейлель» («утренняя звезда», «денница»): для справки Откровение было написано на греческом и в оригинале там стоит слово: lampro/v светлый, сияющий, блестящий, сверкающий, блистательный, чистый, прозрачный, ясный. латынь сюда приплели совершенно напрасно. и покажите мне где сказано о стеклянном куполе неба, полный бред, видимо БГ переслушали. как говорится учите матчасть если вам (как и мне) с детства вбили, что мы от обезьяны, и ваш мозг не способен освободиться от иллюзий, можно прожить и так, можно считать камеди юмором, а сериалы отличное кино, а Донцова и Пелевин литература. с лоботомией можно счастливо прожить всю жизнь. или как вариант: сначала ознакомиться и подумать, могу я опровергнуть это, если да докажите - если нет, тогда эти факты имеют равные права на существование.

duben	24-03-2011 23:43:13 (168 месяцев назад)
Для особо тупых даю ссылку: wiki/Эволюционное_учение

Паламид	24-03-2011 22:30:12 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
Прочитал описание - и качать расхотелось! Какая самоуверенная белиберда!

IGORLARISA	24-03-2011 22:28:51 (168 месяцев назад)
Наука для многих учёных уже давно стала такой же религией [color=#c00]*Отключаем Caps Lock![/color]

Lux Caeli	24-03-2011 22:23:47 (168 месяцев назад)	Оценил на: 7
ЦитатаКто-то писал: фундаментальная наука полностью опровергла все догматы мифической теории Дальше не читал.

lomiloff	24-03-2011 22:02:24 (168 месяцев назад)
Фильм пипец говно

stem33	24-03-2011 21:58:49 (168 месяцев назад)
F15 так и вижу тебя, хихикающим в гробу PS: Всё имеет свой конец, а сосиска да же два.

opnowidos	24-03-2011 21:51:38 (168 месяцев назад)
странно смотриться категория "научно-популярный" и "документальный" для религиозно-пропагандисткого фильма

Vorlon	24-03-2011 21:47:57 (168 месяцев назад)
Исламисты что ли пропаганду погнали?

Legioner89	24-03-2011 21:33:33 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
Блин, ты ж самое главное забыл! Гром - это нифига не гром! Это Илюша-пророк по небу на колеснице скачет, и у него так колеса шумят!

stem33	24-03-2011 21:27:17 (168 месяцев назад)	Оценил на: 1
Да, да материалисты это зло. Их надо сжигать! Не зря католики сжигали их 68 лет, а православие 367 лет. А вот библия это истина, написанная людьми каменного века. В ней только правда. И что небо, это стеклянный купол с прибитыми к нему звездами, и что дождик идет, когда окошки в этом стеклянном куполе архангелы открывают. Все правда. Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.Откр. 22:16 Люцифер (лат. Lucifer — «утренняя звезда», греч. Φως στον κομιστή — «Светоносец», русск. Денница)— одно из имён Дьявола в оригинале «хейлель» («утренняя звезда», «денница»):

Файлы для обмена предоставлены пользователями сайта. Администрация не несёт ответственности за их содержание. На сервере хранятся только торрент-файлы. Это значит, что мы не храним никаких нелегальных материалов. Реклама.

Новости трекера
22-Апр	Новый Адрес: rutor.tgrmx.ru и RUTOR.IS
29-Ноя	Вечная блокировка в России
09-Окт	Путеводитель по RUTOR.is: Правила, Руководства, Секреты